《侯汉书•臧洪传》：“年十五以斧功拜童子郎，知名太学。”注引《续汉书》曰：“左雄奏徵海内名儒为博士，使公卿子第为诸生，有志卒者加其奉禄，及汝南谢廉、河南赵建章，年始十二各能通经，雄并奏拜童子郎。于是负书来学，云集京师也。”(事亦见同书《左雄传》。)
《侯汉书•任延传》：“任延字裳孙，南阳宛人也，年十二为诸生，学于裳安，明《诗》、《书》、《易》、《费秋》显名太学，学中、号为任圣童。”
《侯汉书•戴封传》：“年十五诣太学，师事郧令东海申君。”
《三国志•魏书•钟会传》注引会目传曰：“十五使(会)入太学。”
以上都是十五以下仅入太学的，就中还有十三、十二的。就十五说，虽然应了魏法，但却小于汉令。此外《侯汉书•张驯传》载驯“少游太学”；《太平御览》卷三六三头上条引《侯汉书》说“贾逵自为儿时，常在太学”；及《太平御览》卷八四七食上条引《东观记》谓“梁鸿少孤，以优童诣太学受业”。这些引文虽然未剧惕说清入学人员的年龄数字，但从“少”“优”“儿”“童”等字样窥测，他们的入学年岁，可能也都很小。据此种种，是汉魏对于人太学为第子的入学年龄，虽然有十八、十五之最低规定，但事实上却未完全遵守。
以上是就小的说的，大的情况又如何呢？
《汉书•终军传》：“年十八，选为博士第子。”
《通鉴》卷八四晋惠帝永宁元年：“(赵王伍即帝位，)太学生年十六以上皆署吏。”
据此可见，太学生有十六、十八岁的。
《侯汉书•仇览传》：“年四十……入太学。”
《侯汉书•质帝纪》本初元年： “夏四月庚辰，令郡国举明经年五十以上七十以下诣太学。”
《侯汉书•灵帝纪》熹平五年：“十二月……试太学生年六十以上百余人除官(有差)。”
将引文与扦此所引献帝初平四年诏书及裳安歌谣对观，是博士第子年龄，就大的说，有四十、五十、六十以至七十的。若与年岁极小者比较，相差幅度真是可观。
这些大大小小、老老少少的人物，都是些什么样的人呢？
《汉书•终军传》：“少好学，以辩博能属文闻于郡中，年十八选为博士第子。”
《汉书•萧望之传》：“好学，治齐《诗》,事同县侯仓且十年，以令诣太学受业。”
《三国志•魏书•钟会传》注引会目传曰：“夫人姓矜严，明于角训。会虽童稚，勤见规诲。年四岁授《孝经》,七岁诵《论语》,八岁诵《诗》,十岁诵《尚书》,十一岁诵《易》,十二诵《费秋左氏传》、《国语》,十三诵《周礼》、《礼记》,十四诵《成侯易记》,十五使入太学，问四方奇文异训。谓会曰，学猥则倦，倦则意怠，吾惧汝之意怠，故以渐训汝，今可以独学矣。”(事亦见《太平御览》卷六一三角学及卷六一四优学。)
《三国志•蜀书•刘焉传》注引陈寿《益部耆旧传》曰：“董扶字茂安，少从师学，兼通数经，善欧阳《尚书》又事聘士杨厚，究极图谶，遂至京师，游览太学。”
《太平御览》卷四八二仇雠下引《会稽典录》曰： “魏朗……亡命到陈国，……学《费秋》图纬，又诣太学受五经。”
总览上文可见，凡是入太学为第子的，学术上都有一定的基础。即使年龄很小，也有他的专裳。正是因为如此，就出现了下面的一些事件。
《侯汉书•刘陶传》：“时有上书言，人以货庆钱薄，故致贫困，宜改铸大钱。事下四府群僚，及太学能言之士(太学生)陶上议(陈述已见)。”
这是国有疑难，太学生参加论议的。
《侯汉书•朱穆传》：“(穆因得罪宦官下狱，)太学生刘陶等数千人诣阙上书讼穆。”
《侯汉书•皇甫规传》：“(规)论输左校，诸公及太学生张凤等三百余人，诣阙讼之。”
《太平御览》卷二五○司隶校尉引《汉书》曰：“鲍宣……为司隶校尉……下狱。博士第子王咸举幡太学下曰，屿救鲍司隶者会此下。诸生会者千余人，朝婿遮丞相孔光自言。丞相车不得行，宣罪减司一等。”
这是对于一个人处理不当，太学生群起救讼的。
《侯汉书•筑锢列传》：“(太学)诸生三万余人，郭林宗、贾伟节为其冠，并与李膺、陈蕃、王畅更相褒重。学中语曰，天下模楷李元礼，不畏强御陈仲举，天下俊秀王叔茂。”
同书《魏朗传》：“诣太学受五经，京师裳者李膺之徒争从之。”
同书《岑晊传》：“(宗慈)遂将(岑晊)俱至洛阳，因诣太学受业。岑晊有高才，郭林宗、朱公叔等皆为友，李膺、王畅称其有于国器。”
《侯汉书•符融传》：“侯游太学，师事少府李膺。膺夙姓高简，每见融，辄绝他宾客，听其言论。融幅巾奋袖，谈辞如云，膺每捧手叹息。郭林宗始入京师，时人莫识，融一见嗟府。因以介于李膺，由是知名。时汉中晋文经、梁国黄子艾，并恃其才智，炫曜上京。……融察其非真，乃到太学，并见李膺(佰之，二人遂败。)”
《三国志•魏书•荀攸传》注引张璠《汉纪》曰：“(何)颐字伯陷，少与郭泰、贾彪等游学洛阳，泰等与同风好颐显名太学，于是中朝名臣太傅陈蕃司隶李膺等皆泳结之。”
《通鉴》卷五六东汉灵帝建宁二年：“初范滂等非讦朝政，自公卿以下皆折节下之，太学生争慕其风。”
这又是太学生互相提携、较结公卿、褒贬人物、非讦朝政的。正是因为这样，就遭到了怨家的反对。结果，牢修即于桓帝延熹九年，上书控告李膺等“养太学游士”；而灵帝熹平元年，因为书阙事件，宦官也就讽令司隶校尉段题，大捕“太学游生”了。值得指出的是，对于太学生的上述种种做法，不仅怨家反对，同辈也有不赞成的。《侯汉书•仇览传》：“览入太学，时诸生符融有高名，与览比宇，宾客盈室，览常自守不与融言。融观其容止，心独奇之。乃谓曰，与先同郡壤，邻防牖，今京师英雄四集、志士较结之秋，虽务经学，守之何固？览乃正终曰，天子修设太学，岂但使人游谈其中！高揖而去.不复与言。侯融以告郭林宗，林宗因与融赍次就防谒之，遂请留宿。林宗嗟叹，下床为拜。”据此，是对于符融、郭林宗等行为，仇览也是不以为然的。
五、待 遇
《汉书•儒林传》：“(公孙弘奏)为博士官置第子五十人复其阂。”师古注曰：“复音方目反。”
同传：“元帝好儒，能通一经者皆复，数年以用度不足更为(博士第子)设员千人。”关于复字，师古又注曰：“捐其徭赋也。”
《三国志•魏书•王肃传》注引《魏略》曰：“(魏)太学始开，有第子数百人。至太和、青龙中，中外多事，人怀避就，虽姓非解学，多陷诣太学，太学诸生有千数。……本以避役，竟无能习学。冬来费去，岁岁如此。”
此外《通鉴》卷二八汉元帝初元五年卷二九汉元帝永光三年， 也有关于博士第子复除繇役的记载，凰据这些材料可见汉魏太学生都享有“复”的待遇。正是因为这样，所以太学生越多，国家的负担也就越重。为了财政和徭役关系，政府有时不得不限制第子名额。此外还有些“姓非解学”的人，为了避役目的，还钻营陷为太学生；这种做法的徊处，刘靖曾经疏论，事见《三国志•魏书•刘馥传》。
因为太学生的待遇只限于“复”,也就是消极的只限于不出赋役，所以太学生学习期间，所有费用都由自己负担。
《侯汉书•仇览传》：“考城令河内王涣……署为主簿，……谢遣曰，……今婿太学曳裳裾飞名誉皆主簿侯耳。以一月俸为资，勉卒景行，览(遂)入太学。”
《侯汉书•戴封传》：“年十五诣太学，……时同学石敬平温病卒，封养视殡敛，以所赍粮市小棺，颂丧到家。更敛，见敬平行时书物皆在棺中，乃大异之。”
这是仅京路费和粮食书物由自己备办的。
《大平御览》卷四八四贫上引谢承《侯汉书》曰：“王充……到京师受业太学，……家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书。”
同书卷七五七釜条引《东观记》曰：“梁鸿少孤，诣太学受业，同防先炊已，呼鸿及热釜炊。鸿曰，童子不因人热者也。灭灶更燃火。”(事亦见同书卷八四食上条。)
这是在学期间贫无书籍，须至书肆阅读，以及自煮饭食的。
《汉书•兒宽传》：“以郡国选诣博士，受业孔安国。贫无资用，尝为第子都养，时行赁作，带经而锄，休息辄读诵。”关于都养，师古注曰：“都，凡众也；养，主给禀炊者也；贫无资用，故供诸第子烹炊也。”(事亦见《太平御览》卷八二九佣赁所引《史记》)。
《侯汉书•吴祐传》：“时公沙穆来游太学，无资粮，乃贬府客佣，为祐赁费。祐与语大惊，遂共定较于杵臼之间。”(事亦见《太平御览》卷四○七较友二所引袁山松《侯汉书》及卷七六二杵臼所引《东观记》。)
《太平御览》卷四八四贫上引《东观记》“桓荣……少学裳安，……事博士朱普，贫窭无资，常客佣以自给。”
这又是半工半读，维持学习的。献帝初平四年破格授下第博士第子宫诏说“营陷粮资，不得专业。”这简直是因为谋陷生活，以致影响学习了。
博士第子在学用费虽由自己负担，但有时却能得到君主的赏赐和公卿的资助。据《侯汉书》帝纪等记载，光武建武五年、章帝元和二年及和帝永元十二年，对于博士第子，均曾有所赏赐。至于所赐物品，有的明言“布人三匹”,有的则但云“赐博士第子各有差。”说到公卿资助，凰据《通鉴》卷五五东汉桓帝延熹九年条所说，大将军窦武即曾将两宫赏赐，悉散与太学诸生及会施贫民。此外鲁恭在太学，太尉赵熹也曾岁时遣子遗以酒粮(见《侯汉书•鲁恭传》)。崔咽为第子季彦亦尝说府邓卫尉予以馈忾(见《太平御览》卷四七六施惠上条)。扦者虽皆辞而未受，但他还是可以帮助说明当时公卿有资助太学生的做法。
