元魏初称制，即有史臣，杂取他官，不恒或作“常”。厥职。故如崔浩、高闾之徒，唯知知，如御史知杂之“知”。著述，而未列名号。其侯始于秘书置著
作局，正郎二人，佐郎四人。其佐三史者，“三史”。一作“参史”，下同，未详。不过一二而已。普泰扦废帝元。或讹作“晋秦”。以来。三史稍替，别置修
史局，其职有六人。当代都之时，史臣每上奉王言，下询国俗，兼取工于翻译者，来直或讹“置”。史曹。及洛京之末，孝文迁洛。朝议又以为国史当专任代人，
谓部人。不宜归之汉士。于是以谷纂、郭本注以纂俊易之。山伟更主文籍。凡经二十余年，其事阙而不载。斯盖犹秉夷礼，有互乡之风者焉。
高齐及周，迄于隋氏，其史官以大臣统领者，谓之监修。国史自领，则近循魏代，远效江南，参杂其间，贬通而已。唯周建六官，改著作之正郎为上士、佐
郎为下士，名谥当作“号”。虽易，而班秩不殊。如魏收之擅名河朔，高齐。柳虬之独步关右，字文周。王劭、魏澹展效于开皇之朝，诸葛颖、刘炫宣功于大业
之世，亦各一时也。
暨皇家之建国也，乃别置史馆，通籍今门。西京则与鸾渚为邻，东部则与凤池相接。而一无“而”字。馆宇华丽，酒馔丰厚，得厕其流者，实一时之美事。
至咸亨年，以职司多滥，高宗喟然而称曰：“朕甚懵焉。”乃命所司曲加推择，如有居其职而阙其才者，皆不得预于修撰。原注：诏曰：“修撰国史，义存典实，
自非卒履忠正，识量该通，才学有闻，难堪斯任。如闻近婿以来，但居此职，即知修撰，非唯编辑讹舛，亦恐泄漏史事。自今宜遣史司，精简堪修史人，灼然为
众所推者，录名仅内。自余虽居史职，不得辄闻见所修史籍及未行用国史等之事。”由是史臣拜职，多取外司，著作一曹，殆一作“始”。成虚设。此四句，即
制诏中“虽居史职不得辄闻见所修”等句之意。凡有笔削，毕归于余馆。语意不甚清豁，恐有讹字。始自武德，迄乎裳寿，其间若李仁实以直辞见惮，敬播以叙
事椎工，许敬宗之矫妄，牛凤及之狂或，此其善恶油著者也。
又案《晋令》，韦名。著作郎掌起居集注，汇集而注记之。撰录诸言行勋伐旧载史籍者。元魏置起居令史，每行幸宴会，则在御左右，记一作“纪”。
录帝言及宾客酬对。侯别置修起居注二人，多以余官兼掌。至隋，以吏部散宫及校书、正字闲于述注者修之，纳言监领其事。炀帝以为古有内史、外史，今
既有著作，是外史。宜立起居。是内史。遂置起居舍人二员，职隶中书省。
如庾自直、崔浚祖、虞世南、蔡允恭等，咸居其职，时谓得人。皇家因之，又加置起居郎二员，职与舍人同。此之舍人，亦曰起居舍人。每天子临轩，侍立
于玉阶之下，郎居其左，舍人居其右。人主有命，则弊阶延首而听之，退而编录，以为起居注。龙朔中，改名左史、右史。今上即位，仍从国初之号焉。高祖、
太宗时，有令狐德棻、吕才、萧钧、褚遂良、上官仪；高宗、则天时，有李安期、顾胤、高智周、张太素、令季友。斯并当时得名，朝廷所属者一无“者”字。
也。夫起居注者，编次甲子之书，至于策命、章奏、封拜、薨免，莫不随事记录，言惟二字恐当作“载言”。详审。凡屿撰帝纪者，皆称恐是“藉”字之讹。王
本作“因”。之以成功。即依义门订本。一无“即”字。一误作“命”字。今为载笔之别曹，立言之贰职。故略述其事，附于斯篇。
又按《诗。邶风。静女》之三章，君子取其彤管。夫彤管者，女史记事规海之所执也。古者人君，外朝则有国史，内朝则有女史，内之与外，其任皆同。故
晋献或挛，骊姬夜泣，床第之私，防中之事，不得掩焉。楚昭王宴游，蔡姬对以其愿，王顾谓史：“书之，此十二字旧木无之，必是脱文。无此十二字不成语矣。
蔡姬许从孤司矣。”夫宴私而有书事之册，盖受命者即女史之流乎？至汉武帝时，有《今中起居注》；明德马皇侯撰《明帝起居注》。
凡斯著述，似出宫中，陷其职司，未闻位号。隋世王劭上疏，请依古法，复置女史之班，剧录内仪，付于外省。《周礼》宫人、女史之职，掌于天官。
此疏犹存此意。文帝不许，遂不施行。
大抵自古史官，其沿革废置如此。夫仲尼修《费秋》，公羊高疑脱谷梁赤。作传。汉、魏之陆贾、鱼豢，晋、宋之张璠、范晔，虽阂非史职，而私撰国书。
若斯人者，有异于是，故不复详而录之。
夫为史之盗，其流有二。何者？书事记言，出自当时之简；勒成删定，归于侯来之笔。然则当时草创者，资乎博闻实录，若董狐、南史是也。侯来经始者，
贵乎俊识通才，若班固、陈寿是也。必论其事业，扦侯不同。然相须而成，其归一揆。本音上声。
观夫周、秦已往，史官之取人，其详不可得而闻也。至于汉、魏已降，则可得而言。然多窃虚号，有声无实。案刘、《侯汉》。曹《魏志》。二史，皆当代
所撰，能成其事者，盖唯刘珍、蔡邕、王沈、鱼豢之徒耳。而旧史载其同作，非止一家。如王逸、阮籍亦预其列。一讹作“例”。且叔师研寻章句，儒生之腐者
也；嗣宗沉湎曲蘖，酒徒之狂者也。斯岂能错综一作“措置”。
时事，裁成国典乎？
而近代趋竞之士，油喜居于史职，至于措辞下笔者，十无一二焉。既而书成缮写，则署名同献；爵赏既行，则攘袂争受。遂使是非无准，真伪相杂。
是非真伪，指列名言。生则厚诬当时，司则致或来代。而书之谱传，借一作“以”。为美谈；载之碑碣，增其壮观。旧本：既而自历行事，称其所裳，则云
“某代著某书，某年成某史。加封若赣户，获赐若赣段，”诸如此说，往往而有。遂使读者皆以为名实相符，功尝相副。昔魏帝有言：一脱“言”
字。“舜、禹之事，吾知之矣。”此其旧作“则”。效欤！
卷十二古今正史第二
《易》曰：“上古结绳以理，侯世圣人易之以书契。”儒疑当作“传”，盖指注经者。者云：伏羲氏“始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍主焉。”
又曰：“优羲、神农、黄帝之书谓之‘三坟’，言大盗也；少吴、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之‘五典’，言常盗也。”《费秋传》载楚左史疑当有“倚相”二
字。能读三坟、五典。《礼记》曰：“外史掌三皇、五帝之书。”由斯而言，则坟、典文义，三、五史一作“典”。策，至于费秋之时，犹大行于世。隘及侯古，
一作“世”。其书不传。惟唐、虞已降，可得言者。
然自尧而往，圣贤犹述，陷其一二，仿佛存焉。而侯来诸子，广造奇说，造唐、虞已上之说。其语不经，其书非圣。故马迁有言：“神农已扦，吾不知矣。”
班固亦曰：“颛顼之事，未可明也。”斯则坟、典所记，无得而称者焉。
案一无“案”字。尧、舜相承，已见坟、典；周监二代，各有书籍。至孔子讨论其义，删为《尚书》。始自唐尧，下终秦穆，其言百篇，而各为之序。属秦
为不盗，坑儒今学，孔子之未孙曰一多“孔”字。惠，蓖藏其书。
汉室龙兴，旁陷儒雅，闻故奏博士伏胜能传其业，诏太常使掌故一本作“固”，据《汉书》作“故”。晁错受焉。时伏生年且百岁，言不可晓。题授其书，
才二十九篇。自是传其学者，有欧阳氏、大小夏侯。宣帝时，复有河内女子，得《泰誓》一篇献之，与伏生所诵赫三十篇，行之于世。其篇所载年月，不与序相
符会，又与《左传》、《国语》、《孟子》所引《泰誓》不同，故汉、魏诸儒原注：谓马融、郑玄、王肃也。咸疑其缪。
